|
大衛．休謨（David Hume,
1711-1776）是個成就卓越的蘇格蘭哲學家，最為人所知的地方即他身兼經驗主義論者與懷疑論者兩種身份。關於藝術，休謨並不重視對藝術的詮釋，探索是否有所謂客觀的標準能夠用來評價藝術品的優秀，才是他所關注的對象。
休謨提供我們一個二律相悖的理論過程，也就是一對概念各自宣稱其主張是真理，不過兩個概念間似乎並不相容。從一個角度來說，多數人相信要對藝術品的品質做出評鑑，是有其可能的。當我們拿一個偉大的藝術品，以蒙娜麗莎（Mona
Lisa）做例子好了，與一幅只有怡情作用的作品例如洛威（Norman Rockwell,
1894-1978）的畫作做比較時，客觀而言，大家普遍同意達文西（Leonardo da Vinci,
1452-1519）的繪畫比洛威的好。休謨還引用作家如歐巨畢（Ogilby）與米爾頓（Milton），和班揚（Bunyan）與艾狄遜（Addison）之間的比較來解說。針對這些實例所做的思考，休謨迫使我們承認藝術評鑑的客觀標準是存在的。
不過，休謨二律相悖論的另一端則起源於以這種評鑑為基礎所作的思考。他聲稱評鑑的關鍵除了感受之外，沒有其他東西了，套用他的話：一件藝術品是否實際會影響到觀者的情感（sentiments）乃是藝術評鑑的基礎所在。依靠對「感受天生平等」論的信任，休謨推論評鑑不過是一種對作品的特殊反應的表達罷了。因為這個論點指出個人的感受只為個人所有，不受到其他人的矯正。延續這樣的論點，則客觀的判斷標準就無法成立，這樣的觀點與之前所謂有客觀標準當然是兩相矛盾的。
為了解決這個兩難推理，休謨主張人類本性有如不具理性的經驗事實一樣，人類本性的組成的方式使得某些藝術品具有某些特徵，而這些特徵恰好可以愉悅所有的人類。我們共同對某些藝術特質的敏感性，證實有所謂人類全體一致的協議存在，這個協議表明有些藝術品的確比其他藝術品更美，因此具有客觀性。
雖然休謨努力將美學評鑑建構在一致的人性基礎上，但是他仍然承認某些美學爭論還是不可避免地存在。但他又如何來說明這些美學上的不一致性呢？休謨在此被迫將原因訴諸於個人的心理構造或是共享的文化偏好，認為是這兩者之一干擾了個人欣賞精緻藝術之美的原屬天性，以致只有那些具有「強烈的感性，能與細緻情感相應合，能透過練習改善，透過對照而漸趨完美，而且能免於偏見之弊」的人才能辨識出有哪些特質能夠成就一個好的作品。因為無法將客觀性設定在藝術品本身，休謨因此決定只有某些人具有這種資格，只有他們的評鑑才算數。
|